みかログ

マルチコア時代のErlang・・・のような書かれ方をしていることが多いけれども，
実際試してみるとそううまくスケールしてくれない．

Erlang の ring benchmark を Squeak Smalltalk で
の ring_bench を利用させていただいて，smp有無で測定をしてみると，こんな感じ．

smpを使うと，速くなるどころか約1/7の性能しか出なくなってしまう．

> erl -noshell -eval 'ring_bench:start(1000,10000), halt().' N = 1000, M = 10000; elapsed time = 1470 (1494) miliseconds

> erl -smp -noshell -eval 'ring_bench:start(1000,10000), halt().'
N = 1000, M = 10000; elapsed time = 9810 (9826) miliseconds

測定環境は，クアッドコアの Intel(R) Xeon(R) CPU E5335 @ 2.00GHz × ２，の環境．（合計8コア）

実際に利用していても，-smpを付けると遅くなるケースが目立つ．うーむ．．．

今後Erlang言語のバージョンアップで，改善するとよいんだけども．．．

----

追記．jijixiさんに言及いただいたので．

うーん、たしか ring benchmark ってシーケンシャルにメッセージを送っていくものだから、スケールしないのはむしろ当たり前なんじゃないのかな。

並列性が期待できない処理を smp にやらせても、逆にオーバーヘッドが増えて遅くなるだけというのは納得の行く結果だけど……なんかわし、勘違いしてるだろうか。

ええ，確かにその通り．(^^;

元々smp環境で処理が遅くなる問題があって，メッセージの速度をテストしてみたら
あまりにも遅かったので書いたという経緯だったのです．
でも，スケールしないことをテストするなら，リングを複数用意する等の方が適切ですね．

本家のMLにも投げてみたのですが，以下の返事でした．

I ran your benchmark on a machine similar to yours and got a time 6.7 times longer for the R11B-5 emulator with smp support compared to the emulator without smp support. With the, to be, R12B release I got a time 4.4 times longer.

ってわけで，R12Bでだいぶ良くなる模様です．

また，メッセージサイズを増やせば，差は縮まるとのこと．
確かに増やせば縮まりました．

そのほか，リンクインドライバのほとんど（ｆｉｌｅとinet以外全部？）は
ドライバ単位でロックされてしまうので，その辺の影響も大きいかもしれない．

もう少し調べたらまた書いてみます．．．